你在乘坐高铁的时候，是不是也有过相同的疑问，我国许多地方都是地广人稀，高铁即便建在陆地，也不会影响其他地方出行交通，为何偏要多花些成本，选择先修建高架桥，再于桥上搭建高速铁路呢？其实这里边儿能说道的地方非常多。
首先咱们来说，在高架上搭建铁路，相比于在地上修建，真的更加浪费成本吗？其实不然！乍一看，高铁都修在高架桥上，搭建桥梁所用的材料和成本一定是非常惊人的一笔数字，咱们没法否认这一点，但可以肯定的是，如果高铁修在地上，所花费的成本势必更多！
为什么这么说呢？要知道地面不是哪哪儿都平坦的啊，更何况在疆域辽阔的中国，咱们国家的地势到处都是复杂多样，整体呈现西高东低的地貌特征，也就是说从西往东，地面一直呈阶梯状往下倾斜，更别说那些南方山路崎岖的地带，或者高原地区了。
要在这样的地面条件基础上修建高铁，又得保证铁路能稳定运行，就必须耗费非常大的资金和人力、物力，先实现将铁路沿线的地面开凿平坦，这可是一个极其耗费资源的庞大工程，而且还不一定能保证完全安全。因此国家才采用了另一种风险更低，相对合理的搭建方式，全域铺就高架，承载高铁。
中国地形复杂多变，在地面修建高铁远没有搭建高架省钱安全，那高铁建在桥上还有其他原因吗？
答案是肯定的！首先，咱们知道高铁的时速非常快，一般每小时至少能达到290公里以上，是普通铁路的3倍之多，这就意味着高铁的运行相较于普通火车，对路面的要求更高。咱们在搭建高铁轨道时，必须满足其路面一直平稳，否则势必存在或多或少的风险，而要达成路面持平这一特点，搭建持平的高架桥则是最简单、一劳永逸的方法。
而且相较于经常因为各种原因遭到损坏的地面铁路，单独架起的桥上高铁，也更不容易因为人为或各种外力而受损，极大程度地降低了铁路维护的成本。还有一个原因，高铁因为时速极快，其运行时所产生的噪音也比普通火车要大得多，将它搭建在高架上运行，再于铁轨两边铺就隔音板，就能够很有效地阻截高铁噪音，对沿途城市及居民的日常生活所造成的影响。
当然，高铁不建造在路面上，还有一个最根本的原因，就是其占地面积实在过大，打个比方，目前为止中国最长的高铁线路“徐新高铁”，总里程数为3176千米，如今它修建在桥梁之上，其占宽为15米左右，但如果将它修在地面，结合各种设施，其占地面积可就得成倍增加了。据专家统计至少得占7万多亩的土地，这些地方虽说很多都地广人稀，但如果全部用来修铁路，不也会影响周边生态环境吗？！而且铁路的长度也会因为各种地形限制而增加，既浪费成本及资源，又降低了高铁的运行效率，为啥偏要多此一举呢？！
高铁修在地面，既浪费占地又影响效率，那为什么不像地铁一样，把它修在地下呢？
如果你知道一条地铁线路的造价是多少，则一定问不出这样的问题！咱们就拿成都地铁现在正在规划的18号线三期举例，其全长14.29公里，总投资为146.56亿元，平均下来每公里造价高达10亿元左右；再说高铁，最著名的京沪高铁全长1318公里，投资1963亿，平均下来每公里的造价也就1.49亿元。
这整整10倍的成本差距，你想想要在地下修一条上千公里的高铁，得花多少钱吧！而且高铁的速度远比地铁要快，这就意味着它对隧道的要求一定更高，如果高铁真要修在地下，并保证运行起来安全无风险，无论是技术上的成本，还是资金上的消耗，肯定比现如今地铁每公里的造价要高得多！这就是高铁为何不建在地面，也不修在地下的原因。
那既然在地面上修建铁路远没有搭建高架那么多好处，反而风险更多、难度更大、成本更高，当年咱们国家修建普通铁路的时候，为什么没有考虑把铁路都搭在桥上呢？这很好理解，新中国第一条铁路“成渝铁路”于1950年开工，自此之后我国各处有关铁路的建造从未停止，但那个时候国家技术能力远不如现在，要将铁路都建在高架上实在难以实现。
再加上50年代初期的中国，城市建设尚不完善，到处都是战后所遗留下的废墟荒地，可利用来修建铁路的地域很广，不像现在城市高楼大厦、鳞次栉比，土地成为了国家建设最稀有的资源，经济发展之后，国家也逐渐重视起了更多环境保护、生态维系的问题，和当年一心以发家致富为目标的新兴中国，当然不能同日而语！
总而言之，在高铁已充分走进人民生活，成为了如今中国人出行最重要的交通工具之一的今天，一座座与高铁相伴，氤氲而生的高架桥梁拔地而起，亦正如冉冉上升的中国一般，于世界上熠熠生辉，它是国家的名片和象征，也是每一个中国人由衷的自豪！
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【闪电鸟】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：dandanxi6@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。