你知道哪些被人误解的名言警句,最容易被误解的经典名言

“民可使由之不可使知之”。

出自《论语•泰伯篇》。由于古汉语没有断句，所以人们根据现代汉语的习惯，按照不同的断句，对此句的含义有不同的理解。“民可使由之不可使知之”断句不同，所得的句意不同，由此产生了很多争论，不同的断句会有截然不同的为政思想。

目前所知，这句话的断句方法至少有六种。

首先，我们来看一下上下文语境：

子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。”

子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。”

曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子！”

曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”

曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校昔者吾友尝从事于斯矣。”

曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也君子人与？君子人也！”

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”

子曰：“民可使由之，不可使知之。”

子曰：“好勇疾贫，乱也；人而不仁，疾之已甚，乱也。”

子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观也已。”

子曰：“三年学，不至于谷不易得也。”

子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”

子曰：“不在其位，不谋其政。”

子曰：“师挚之始。《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！”

子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾空而不信，吾不知之矣。”

子曰：“学如不及，犹恐失之。”

子曰：“巍巍乎，舜、禹之有天下也而不与焉！”

子曰：“大哉尧之为君也！巍巍乎！唯天为大，唯尧则之，荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章！”舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”

孔子曰：“才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”

子曰：“禹，吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黼冕，卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣。”

然后来断句，逐一解读、分析。

释义一

民可使由之；不可使知之。这一句读源远流长，文化大革命用来攻击孔子。

近代，大都采取批评的态度。范文澜在《中国通史简编》中说：“孔子把民看作愚昧无知的人，可使服从，不可使知之……”孔子政治思想保守。又如冯友兰在《论孔丘》中说：孔子认为“民”是“下愚的人”，“他们不可使知，所以只可以让他们听从驱使。”孔子鼓吹愚民政策。文革时批判孔子的愚民政策，也大都是引用这两位学者的话。

应当说，“民可使由之不可使知之”句读成为“民可使由之，不可使知之”没有什么错。但这只是几种可能中的一种。从孔子的一贯主张来看，孔子不赞成愚民政策。孔子是中国第一个创办私学的人，孔子把一生中的精力奉献给教育事业，孔子有弟子三千，七十二贤人。“自行束修以上，吾未尝无诲焉”，“学而不厌，诲人不倦”，说出这种话的人怎么会主张实行愚民政策呢？

孔子主张“仁”，仁者爱人。主张爱人的孔子是不会有如此主张的。

钱穆先生在《论语新解》一书中对此的解释也极有参考价值。原文如下：上章言教化，本章言行政，而大义相通。因此钱穆先生的理解是：“先生说：‘在上者指导民众，有时只可使民众由我所指导而行，不可使民众尽知我所指导之用意所在。’”

释义二

断句为：兴于诗，立于理，成于乐。民可，使由之；不可，使知之。

孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。结合儒家仁民爱物、“政者正也”的思想进行分析，认为“民可使由之不可使知之”句读可点为“民可使，由之；不可使，知之”，指出其中绝没有什么民愚或者愚民思想，相反，恰恰是儒家德化政治、顺民应天、开启民智思想的体现。

释义三

断句为：民可使，由之；不可使，知之。上面所举的两种句读不同的句子都是讲得通的。但按第一种来解释孔子的话，则与孔子的思想抵牾太甚。第二种虽略近孔子的思想，然此中“可”义模糊，解释者也有不透彻之嫌。其实还有第三种句读方法。即“民可使，由之；不可使，知之。”而第三种句读方法，由于对使的理解不同，又有两种不同的解释。

据王力先生的《古代汉语》，“使“在古汉语中有两个基本的意思，一是“使用”，“支使”。二是“使者”、“出使”。第一种，把使当作“被支使”、“被使用”“被“驱使”讲，就可以翻译成“老百姓，若可任使，就让他们听命；若不可任使，就让他们明理。”（见刘LAN英《“民可使由之不可使知之”别解》一文。）

如果作使者讲，也能讲得通，不过有点笔走偏锋了。这样是什么意思呢？我们可做如下猜想：有一天，国君在向孔子咨询，要派人到国外执行外交任务该怎样做？（我们知道，孔子做过鲁国的司寇，孔子在鲁国是个很有影响的人物，这种情况是极有可能的。）孔子就告国君，如果有人可以做使者（有出使的条件与能力），就应当授以特权，由他全权处理，不要过多的限制；如果他条件不具备，就应当告诉他，他有哪些方面不足，哪些地方应当改进。把“使”理解成“出使”，“民可使由之不可使知之”就不是在讨论一般的原则性问题，而是在具体地讨论外交问题。

释义四

断句为：民可使，由之不可；使知之。这种句读是学者王蔚在《“民可使由之不可使知之”句意辨析》一文中第一个提出。首先，这种句读方法符合古代语法，其二，语意上也讲得通。据此，可这样解释：如果老百姓可以被支使，放任自由是不行的，必须加以引导。孔子一生主张“克己复礼”，孔子一生都在为建立一个礼制社会而努力，孔子不是一个无政府主义者。孔子是主张对老百姓加强领导的。在《论语•为政篇》孔子讲“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”照此看来，这种解释也能讲得通。只是读起来感觉有些突兀，不大那么顺口。

释义五

断句为：民可使由之？不。可使知之。这种句读也有人提出过，这是最近的事。在2004年8月24日的《语言文字报》上，王昌铭先生撰文提出这种观点。照这种句读，这是孔子在自问自答。翻译成现代汉语的意思是，“孔子说，老百姓可以放任不管吗？不。还是要进行教育。”这种解释不为错。

释义六

类似于释义二，只是不关联上文。断句为：民“可”，使由之。不“可”，使知之。人民守法善良的，让他们自主行为不要过多约束。人民愚昧暴戾的，要惩戒教导使其知晓过错。体现儒家博爱、仁德、正义、民主的政治观念。与“苛政猛于虎”相互应证孔子仁慈的内心，与对君子士人的教诲。孔子的言语，多次提及并向往尧舜之治，而尧舜时期天下大同，施行的是挑选禅让制，与民主推选是相同的。孔子多次提及希望生活在尧舜时期，证明其本意非愚民，而是在当时的背景希望君主实现民主。

人们常说的“以德报怨”，就是典型地一种对孔子思想的歪曲。

“以德报怨”一直以来被很多人作为“宽容”之举而大加提倡，认为其根据源于《论语》，因而被认作为孔子的主张，这其实是实用主义对《论语》原文的断章取义的结果。“以德报怨”这句话的确出于《论语》，但却并非孔子的主张。《论语·宪问》载：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’” 朱熹说过，“直道，无私曲也”，即孔子所谓“直”就是“无私曲”，善者善之，恶者恶之，以公正无私的率直平和心态对待人和事。论语这段说的是，有人向孔子请教，受人害了，不作计较，反而以恩德回应，这样做法对吗？对于这种说法，孔子反问到，如果报答仇怨要用恩德，那么，受人恩惠之德又将如何报答？

“以德报怨”被误认为是孔子的主张，根子上源于对孔子“仁爱”思想的偏见和误解，片面地以为“以德报怨”是孔子仁爱思想的真实体现。

而实际上，这是对孔子思想的误解，“以德报怨”并不符合孔子的仁爱思想原则。孔子主张的仁者“爱人”，对象是指爱道义君子和仁人。孔子对巧言令色的“小人”是毫无客气可言的。“恶不仁者，其为仁矣”，憎恶不仁者，也是有仁德的表现。孔子说：“仁者必勇，勇者未必仁”，老子说“慈，故战必胜”，说“得道者多助，失道者寡助”，都是书生说法吗？上兵伐谋，下兵伐战。打打杀杀还不简单，复杂的是如何运用智慧，是和平，不是战争。