为什么说袁世凯窃取了辛亥革命的果实

应该是从中学历史教科书上的来的吧！不过“大正”认为定义本身就有问题。

首先袁世凯并没有窃取革命果实，而是通过自己的努力获得的。

大家都知道在1911年爆发中国历史上第一次资产阶级革命－辛亥革命，爆发地点在武汉，是一些革命先烈和崇尚革命新军趁着清军调兵镇压四川保路运动，湖北防守空虚时机爆发的。

后来南方革命党人在南方各省分分起义，颇有一片星星之火燎原之势，武汉起义取得成功，还成立武汉军政府，南方十几个省也陆续取得局部胜利，开始宣布独立，最后全国革命党人齐聚南京，推荐刚从海外归来的孙中山先生为中华民国临时大总统。

然而熟读这段历史的人都知道，这个中华民国临时大总统可是个烫手热山芋，加上中华民国根本控制不了全国局势，就是南方局势都控制不了，南方这些省份只是名义上在中华民国统辖范围内，实际上中华民国政府的政令几乎不出南京，这些省份实权都被一下鱼龙混杂革命投机分子、军官、旧官僚把控。

而且这些省份军头们分分向中华民国政府要钱、要权，本来孙先生认为只要当上中华民国临时大总统，就可以掌控整个局势，其实是想多了，这时的中华民国政府就是一个空壳子，内部矛盾重重，一个简单松散联的合体，其实是各自为战。

而这时清朝并没有灭亡，名义上还拥有者广大北方地区，是中国的合法政府，辛亥革命任务并没有完成，然而中国北方大部分省份都是被权臣袁世凯的北洋新军所掌控。

就在这种状况下，孙中山先生为代表的中华民国临时政府与袁世凯谈判，如果袁世凯能劝说清帝退位，就把中华民国临时大总统的位置让给袁世凯，以退为进，以更小代价获得中华民国全国统一。

后来历史我们也知道了，袁世凯与中华民国临时政府达成了协议，袁世凯也做到让清朝皇帝溥仪退位，发布退位诏书，促进中华民国兵不血刃统一全国，这可算一个了不起功绩，而且开了一个很好的头，就是有些政治问题不一定通过暴力革命解决，还可以通过政治谈判。

而袁世凯做到自己承诺，获得中华民国临时大总统的位置，这是自己努力获得的，而且就当时局势而言，唯一能掌控全国局势震得住全国各方面势力的人只有袁世凯，而且袁世凯也为维护全国统一做了很多贡献。

但袁世凯倒行逆施称帝，违背历史发展趋势，遭受骂名这也是无可厚非，加上死得比较早，以袁世凯为首的北洋新军变成了北洋军阀，互相混战，加上南方依然是革命闹不停，本来很好发展局势的中国变的一片混乱，导致四分五裂，还真是时也命也！

最后“大正”想说的是从种种历史迹象表明，袁世凯没有窃取辛亥革命胜利果实，而是通过努力获得应得的东西，更不是什么窃国大盗，污点就是倒行逆施的称帝，最终没有得到善终也算是对他的惩罚吧。

另外“大正”认为这个辛亥革命胜利果实其实不怎么样，几乎是有皮无瓤。

辛亥革命果实最终被袁世凯窃取,中国反帝反封建任务并没有完成,所以它又是失败了.　　

领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动,由于资产阶级历史的局限性,以孙中山为首的资产阶级革命派,对帝国主义的本质的认识不清楚.

从同盟会到南京临时政府,他们对帝国主义抱有幻想,他们认为建立资产阶级国家,西方是会赞成的,孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装,反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价,和帝国主义维持友好关系.资产阶级的如此妥协,革命实难继续下去.　　

资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝,他们认为“清帝退位”就是专制已除,革命就大功告成了,正因为如此,这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机,后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权,破坏革命,革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法,相反竟把袁世凯作为同盟者,这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性.　　

辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众,特别是农民群众参加斗争.在同盟会的纲领中,虽然提出“平均地权”口号,但实际上并没有被全体革命党人所接受,也没能找到解决土地问题的措施,因而也未能实行“平均地权”,从而失去动员农民群众的作用,既然革命党失掉农民的支持,就把注意力转到新军和会党.

正是由于脱离人民群众,革命力量才是显得十分弱小,毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动,辛亥革命没有这个变动,所以失败了,因而在帝国主义和封建势力勾结下,革命遭到失败是在所难免的.