诸葛亮屡次北伐的真实动机是什么

谢请。诸葛亮一生北伐的目的，长远看是兴复汉室北定中原，政治上是确立蜀汉的正统地位，军事和经济上则是积小胜为大胜，逐渐缩短双方差距，至少阻止差距的扩大。

诸葛亮从223年执掌蜀汉，到234年去世，前后12年，一共6次北伐（5次亲自带兵，1次魏延吴懿带兵）。这多次北伐，如果有什么终极目标，当然是兴复汉室，还于旧都。虽然这个目标非常渺茫，但总不能因为渺茫就不努力。

说更现实些，诸葛亮北伐的直接目的，首先是确立蜀汉政权的正统地位，即所谓“汉贼不两立，王业不偏安”。蜀汉政权之所以立国，是打着“延续汉室”的旗号。汉朝是历史上第一个得到大多数民众拥戴的大一统帝国（而秦未曾做到），当时已经延续四百年。追随弱小的刘备，从万分艰难中创利国家的那一群人，包括诸葛亮在内，就是汉末最后的理想主义者。他们为了汉室这个旗号，可以甘冒危险，甘履辛苦。

对蜀汉政权而言，本身地域狭小，邻近的魏国则占有天下三分之二，还得到了汉献帝的禅让。仅从硬件上显然魏比蜀更具有正统性，蜀一旦放弃抗争，很容易自我边缘化。当初那帮元老当然是有理想的，但是二代三代以后会怎么想，蜀地本土的人会怎么想，这些可没法把握。所以对蜀汉来说，如果停止对魏的抗争，承认两国并立的现状，很快就会丧失自己内部的凝聚力。必须以不断的北伐，来昭示汉朝正统的不屈服。战争还没结束，我们还向着中原。“偏”则无妨，“偏安”则是自杀之路。

而从军事和经济上，诸葛亮力图通过不断北伐来缩短双方实力差距，至少让它加剧别那么快。当时天下大乱，各地都遭受了严重的破坏。但整体来说，蜀汉和东吴所在的南方，破坏程度远远小于曹魏占据的北方。以州郡数量及和平时期的人口统计，大致是曹魏占据70%左右，东吴20%左右，蜀汉不到10%。但是因为上述原因，导致在三国鼎立初期，三国人口和综合实力的比较没有那么悬殊，大致是蜀占15+%，吴占30+%，魏占50+%的比例。

如果三国之间按照这种状态平稳相处下去，蜀汉每增加一个人，东吴增加两个，曹魏增加7个。而且，蜀地人民生活安逸，其实并不擅长当兵，蜀汉军中的骨干很多是刘备征战多年积累的四方精锐，这些人不断老去，很难在蜀地补充的。曹魏的恢复速度和潜力远远超过吴蜀两国之和，二三代之后，将形成压倒性的优势。因此对诸葛亮而言，唯一选择只能是趁着双方差距还没那么大之前，主动出击，以战术胜利来削弱魏国的力量，干扰魏国的恢复。即使不能扭转双方对比，也要缩短双方差距；即使不能缩短双方差距，也要阻止差距的扩大；即使不能阻止差距的扩大，至少让它扩大得别那么快。

实际上诸葛亮对于自己的军事能力还是有信心的。其执政时代的6次北伐，除了第一次北伐因为马谡违令吃了败仗，其余五次蜀军都是取得了战场胜利。这五次北伐中，双方八次野战，蜀军全胜。诸葛亮、魏延、吴懿等人打败了司马懿、郭淮、费耀等人，杀死了张郃和王双，歼灭大批魏军。

只是因为双方国力本身相差太大，而且魏国方面的指挥官曹真、司马懿都是比较谨慎的，没有犯下太大错误，这就使得诸葛亮虽然战场上取得胜利，却不能从根本上改变魏国越来越强，差距越来越大的态势。但是，这样子也比坐以待毙强得多的。

顺便稍微辩驳下两种常见的偏见。

其一认为蜀地天险，诸葛亮不如据地自守，与民休养生息，强如北伐劳民伤财。其实前面已经说过了，现在不打，你休养生息敌人也会休养生息，而且比你养的更多更快，差距越来越大。单看历史，自从秦灭巴蜀后的两千年，四川的割据政权，据地自守休养生息的，没有一个存活时间比蜀汉更长。

其二认为诸葛亮北伐是为了揽权。这是个伪命题。诸葛亮身为刘备的托孤大臣，刘备连“世子不可辅则君自取”都说出来了，莫非他不北伐，就不能揽权了么？诸葛亮228年才开始北伐，之前的五年他的权力哪里弱了？诸葛亮死后，蒋琬费祎并不曾北伐，姜维频繁北伐，可是蒋琬费祎的权力是比姜维要大的。可见，揽权和北伐并无必然关系。

“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”,杜甫站在丞相祠堂发出了这样的感慨，他为了汉室的复兴鞠躬尽瘁，六出祁山，他执意北伐的原因主要有四点：

一、身为大汉臣民，就要忠于大汉，以大汉的复兴为己任，站在《三国演义》的道德高点看，曹氏代汉是篡逆使然，要想恢复汉室，就必须积极北伐，定鼎中原

二、报先主刘备三顾和托孤之恩，刘备生前最大的愿望就是恢复汉室，并且在临终前将这项大事托付给诸葛亮，诸葛亮忠于刘备，报于刘禅，有生之年，积极北伐

三、诸葛亮自身的战略要求，《隆中对》中，诸葛亮曾将恢复中原开发了两条道路，一是带荆州之军取宛、洛，一是带成都之兵去秦川，关羽大意失荆州后，只剩岐山一条道路，所以才六出祁山，死而后已

四、益州之地最适合偏安，而且人才资源越来越匮乏，所以诸葛亮要趁实力尚有一战之力时积极北伐。

总的来说，诸葛亮终其一生都要北伐的目的是趁实力尚存时努力占领中原，恢复汉室，成其忠义之名和战略理想。