为什么游戏大作会有专业媒体评分

因为这些媒体在游戏未上市之前都会收到游戏，并进行试玩。这是个互惠互利的过程。

国外专门做评分的专业媒体比较知名的有IGN，Gamespot等等。

评分的依据

由于游戏这个东西没有规范化的细分评分标准，所以说个人主观因素占比较大。

一般来讲都是根据主编辑的经验，这个主编辑的要求很高，必须是确实玩过非常多的游戏，对游戏的理解很深，了解游戏开发过程，并且能够写出详细的评测。

这也造成了有时候编辑给出的评分与玩家的自发性评分差距较大，但是现在大部分媒体都比较圆滑了，基本给出的都是8分以上，进可攻退可守。以前网络不发达的时候媒体评分还具有很大的指导意义，让玩家了解这个游戏好在哪，不好在哪。现在不知道这些一水的8到10分的评分到底还有什么价值。下图为IGN《辐射4》评分。

下图同样是《辐射4》评分来自Gamespot。

评分的公信力

上文也提到了评分的价值问题，这里还得说说由于厂商和专业评分媒体的关系，这是个互惠互利的关系，比如在国内，你会经常看到IGN的名字，而较少听说Gamespot，因为IGN经常打高分。厂商也乐于把IGN的评分写上来推广，在国内多次转载报道之后，访问量上来了，IGN名号也打响了，厂商的作品也推广出去了。

而其实在国外，Gamespot的权威性和知名度都是强过IGN的，但是就是因为太严格了，导致大多评分不高，厂商也不想把这些评分不高的媒体写上，所以Gamespot在国内较为少见。另外值得一提的是，有时候厂商也会给钱买评分，这就会让一些评分媒体的公信力受到质疑。

IGN越来越出名，很多其他的媒体在大作上市之前都会去访问IGN的网站，这也给IGN带来了巨大的流量，互联网上，流量就是收入，所以IGN现在的问题是为了打高分而打高分，公信力渐渐的丢失。

不过多家媒体同时打出高分的情况也足以说明作品的优秀，也是值得玩家购买的高质量作品。比如说去年的年度游戏《塞尔达传说：荒野之息》，因为这个游戏有着开创时代的指导作用，多家媒体给出的都是满分。这种情况不存在任何其他外力因素，仅仅是游戏十分优秀的缘故。

其实说实话，现在玩家买游戏还有几个关心媒体打分的，就算是在Steam上，评论区的评测也比媒体的评测来的更靠谱。媒体评分仅供参考。

高分信媒体，低分看自己

以我们常见的Fami通评分为例，它的评判标准其实就是四个编辑在游戏发售前，按照比较主观的视角为一款游戏在综合角度上做出的分数评价。

通常来说，类似的媒体评测分数都没有非常规范化的具体评分标准。这一点其实并没什么不对，以目前的游戏类型来看也确实也没办法举例列出规范——

举个例子，登陆在掌机平台的作品在画面和特效等“吃机能”的部分肯定比不过电视主机和PC，但可玩性和乐趣却很可能会超越登陆在另外两个平台的作品。

比如《塞尔达传说：时之笛》和《任天狗：腊肠犬和它的朋友》就都是Fami通的40分满分神作，但如果单纯评价画面和特效的话，这两款游戏肯定都比不上PS4的38分新作《战神》。

这种主观评判标准一方面为游戏的评分带来了公平，而另一方面却为之带来了许多问题。

由于游戏的评分过于主观，编辑对分数的评判也过于“自由”，那么遇到编辑们特别热衷的作品时（比如喜欢《Fifa》的编辑可能会为《实况足球》评出不合理的低分等），类似的评价就显得不是很客观。

再举个例子，由于当时Fami通的四位评分编辑都是JOJO的死忠粉，所以在PS3平台《JOJO的奇幻冒险：全明星大乱斗》推出时，Fami通就闹出了该游戏40分满分的重大乌龙。这件事也对Fami通评分的公信力带来了巨大挑战，同时日本国内论坛和亚马逊购买评价中也出现了一面倒的差评事件。

再说回到我们常听到的“高分信自己，低分信媒体”这句话——

游戏媒体的高评分虽然也曾出现过乌龙，但大多情况下是代表主流玩家的喜好，然而这种公众的喜好却不一定被所有玩家所接受。比如《GTA5》虽然满分，但有些人就是接受不了类似的题材。

不过从另一方面来看，媒体评分中的低分游戏往往直观显现出了一款游戏的败笔，是大众都比较能够接受的“差评”。当然，这其中也有媒体的误判，其中最有名的案例就是当年《精灵宝可梦：红/绿》的Fami通29分事件。

归根结底，媒体编辑的分数评判只是代表公众视角的、比较公正的客观评估，真正评判游戏的好坏还是要看玩家自己的选择。