刘备发动夷陵之战蜀汉能存在多久

胜算为零

(首先，表明一下我对历史的态度。三国志与三国演义在描绘历史问题上都存在着自己的问题，这里不做详解。但是本人主张的思想是，历史是人为编纂成果，就少不了偏颇，少不了立场，很多人认为三国志就一定是真相，三国演义只是小说。但，在结合了很多事件与视角的对比。本人认为志与演两种体裁两种思想，仁者见仁 智者见智。)

所以以下为本人的观点。

刘备在三国时期的确是一位不折不扣的英雄，首先他的出身可以算是半个寒门子弟，但是他善于找到乱世人们心中的软肋加以利用，仁.义.这两点就是刘备最好的武器，也是很多人不为名利 誓死效忠他的理由。刘备的军事集团十分特别，有一点像欧洲的十字军骑士团。而且在蜀汉后主时期还尚未有明确的史官记载历史，所以要考究很多侧写，和演义中的内容进行评估。

1、关张已死。一个视兄弟如手足的人，在得知兄弟被害后脑中的第一个念头一定是报仇，而且素以仁义为座右铭的刘备绝要报复杀死关张的东吴。即使他自己也明白与东吴开战的危害但是刘备早已骑虎难下，从他手握仁义的第一天，他就应该清楚的明白水能载舟 亦能覆舟。所以只要他手下有一个人有报仇的想法，天下有一个人有报仇的想法，此仇就必报。其实刘备手握的不仅是仁义的双股剑，也是名为仁义的双刃剑。

2、自封汉中王

与战功赫赫，文武双全的曹操，父业子承，三世功绩的孙权都不同。刘备可以说一辈子都在吃败仗，逃跑，失败，再逃跑，再失败......其实刘备卓越的层面在胸襟与用人，但手下的新旧臣子总要看一点表面的功绩。如果说，荆州各部的臣子还倚仗刘表的情节，但黯弱的刘璋带出来的团队益州众人刚刚跟从刘备。此时的刘备以身为汉中王，所以在汉中成功击退曹操之后，刘备急需证明自己不需要诸葛，赵云等人的影响自己也坐得起大王的名号。所以出兵是必要的，亲争是必要的，如果没有夷陵之战那么他这个汉中王也坐不稳。

3、荆州

首先说一下本题问题是不成立的假命题，刘备刚刚在汉中打败曹操，为什么不乘胜追击？因为，没办法追。就是这么简单。汉中出兵有两种选择一是岀岐山直奔长安，结果可想而知，可参考诸葛亮。二是出陇右走新城，上庸。但大军前进，陇地太过狭窄陡峭且相对贫瘠物资匮乏。诸葛亮在隆中对是做过明确指示，局已定，破局在荆州。天下之腹，不解释。

综上三点，问题不成立，硬着头皮打，不能打。

历史不仅仅是历史它也告诉我们，人生没有那些如果。即使有，你还是那个你，事情还是那个事情，历史还是那个历史。凡事必有因，成败天注定。古今事，笑谈中......

我个人以为，没有胜算。天下归晋，绝非偶然。刘备不过一江湖布衣，从结义欲争天下起，便是屡战屡败。既无孙权之厚重，也无曹操之雄才，其所恃者，一是王叔之名，二是道貌岸然。战略要地荆州，也是一哭二骗三赖得来的。虽然学刘邦取得了巴蜀之地，但他没有刘邦的那份情商，麾下也没有张良那种济世雄才，更无韩信那种用兵如神的元帅。三国鼎立的格局不过是在诸葛亮的策划下，乱世之中钻了个空子。

诸君肯定要说五虎上将、诸葛亮这些人物，记住，那叫《三国演义》，既然是演义就当不得真，即便真有五虎上将，那也只能是将，而不是帅。单个战阵，武将有些作用，战役、战略对决，就得靠帅才了。诸国亮治国安邦比不了张良、带兵打仗比不了韩信，偏偏又迷之自信，凡事事必躬亲，不敢相信别人，这也是后来蜀国人才青黄不接的最大原因。

作为东吴盟友，却背信弃义，借来东吴的荆州而不还，这从气度胸怀来讲，就不是争天下的人；从战略来说，就是隐患。三国能够鼎立，先决条件就是蜀吴结盟，你抢了兄弟的地盘不还，就必然会导致裂痕，曹魏未灭，先起内讧，已经动摇了蜀吴存在的根基。

东吴趁乱取回荆州，这是明白摆着的事，关羽着了道，本该是大罪。刘邦当年，项羽要煮他爹，他都能安之若素，不为所动。刘备身为一国之君，就为了那份假仁假义愤然失态，不权衡利弊贸然攻打吴国，导致惨败动摇了国本。就这份定力，他就成不了大事。再加上诸葛亮事必躬亲，他实际上对诸葛亮疑忌之心已起，不听劝阻亲自带兵攻吴，就是想学刘邦夺回主动权，证明实力。他这样做，也是太过轻敌，以为东吴无将可用，谁知初拜大将的一个书生都能打的他无还手之力。

从战略眼光看，他也不是一个雄才大略的人。

即便他不发动夷陵之战，经过荆州一役，蜀吴便再也没有信任基础，只要不合力，他们便灭不了魏国，要知道魏国的国力超过他们任何一方太多，时间在魏国那边，所以三国对峙只能是暂时，归晋是必然。