陈寿为何贬低蜀国,陈寿评价蜀汉

蜀汉政权创立之初，刘备、诸葛亮对于社会治理采取的重要措施除了“以德辅时”外，又重用了德高望重、品学兼优之士宣扬传播教化，达到治国目标，蜀中著名大儒谯周此时就被诸葛亮委任主管益州教育；许慈任博士，直接作为学术文化的顾问在太学教育诸生。

这个时期蜀汉文化学术比较繁荣，历史著述很多，其重要性和影响力並不逊色激情多于理智的北方“建安七子”。本文将要提到的陈寿就师承著名大儒谯周，并在这个时候出版发行了他的古史著作《古国志》、《益部耆旧传》等。

陈寿父亲曾在蜀汉政权担任参军（军事参谋），是干具体事情的军事文职人员，而陈寿则担任过观阁令使（《晋书．陈寿传》），入晋后担任著作郎。

综上所述，作为蜀汉政权培养出来的学者、史学家、基层官员、曾经的姜维幕僚，陈寿对蜀汉政权的大小官员是相当熟悉的。

陈寿《三国志》的成书年代在西晋初期，在一个新朝建立的时代，如何记录前朝的历史经历，考验着陈寿这个蜀国旧吏。

将魏、蜀、吴三国各自修史、集成一书，充分显示了陈寿的历史才华和聪明智慧。清代著名的铁嘴赵翼也不得不赞叹：“剪裁斟酌处，亦自有下笔不苟者，参订他书而后知其矜慎也”。

陈寿《三国志．魏书．武帝纪》的确给予曹操以崇高的敬意而使用“本纪”的方法予以叙事，而对蜀、吴则一律称“传”，但是，搜索全书，并没有明显的“厚此薄彼”记载。

对于“太祖武皇帝”（《三国志．武帝纪》）的尊称，是陈寿全书的第一句话，因为陈寿时为晋朝著作郎，他既要为历史负责，也要为自己的生存绞尽脑汁。即使如此，他对“太祖武皇帝”麾下谋士饱含激情地赞美他们的足智多谋和人格完美之余，同时也指出勇冠三军的关羽、张飞狂傲、暴躁的脾气。仅此而已，遑论“贬低了蜀汉君臣滿朝文武”？

试举陈寿在《三国志》中对蜀汉政权君臣的历史评价，我认为陈寿尊循了公平、公正、公道、实事求是的原则！

一，刘备

“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武……（《三国志．先主传》）

陈寿对刘备的一生总结中，激情洋溢，高度评价。

同时在《三国志》中，曹操高度评价了落魄中的刘备：“今天下英雄，唯使君与操耳，本初（袁绍）之徒，不足数也。”

郭嘉：“备有才而甚得众心，张飞、关羽者，皆万人敌也，为之死用，直观之，备终不为人之下，其谋末可测也。……宜早为之所（除去）。

周瑜：“刘备以枭雄之姿……”

陆逊：“刘备，世之枭雄也。”

二，诸葛亮

“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨（礼仪法规），约官职，从权制（合理的制度），开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮，……然连年动众，末能成功，盖因变将略，非其所长欤！”（《三国志．诸葛亮传》）

关键词是“尽管蜀国连年兴师，统一大业却没有成功，这大‬概‬是由‬于‬应‬对‬事‬变‬以‬及‬用‬兵‬谋‬略‬不‬是他‬长‬处‬的‬缘故吧‬。‬”

陈寿对诸葛亮的评价相当不错，一个奖罚分明，任人唯贤的千古贤相形象跃然纸上，但是结尾十九个字的评价，强烈的冲击着后世三国迷的感情，冷静的评论家认为诸葛亮长于治国而短于用兵。

陈寿对诸葛亮的“十九字”关键总结，给后人留下无限的想法，看来诸葛亮的几次北伐在蜀汉政权中也是有不同意见的。

诸多葛亮一共进行了了五次北伐，都是本人亲冒锋镝指挥。

我认为，陈寿所说的“应变将略”乃是指战场上的应变能力，我不再作具体分析，五次北伐虽然没有取得突破性成绩，甚至有“失街亭”的败绩，但是，蜀汉军队在诸葛亮釆取的有效措施下，能够全身而退，如果没有“应变将略”，是不可能顺利撤回汉中的。

而陈寿在结尾中使用的是疑问句：“大概”，不是肯定语气，所以不能说陈寿“贬低”了诸葛亮。

三，关羽 张飞

“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”

“先是，权遣使为子索羽女，羽骂辱其使”。

（《三国志．关张马黄赵传》）

我认为陈寿的点评非常正确，因为这种结论是建立在陈寿后来回溯蜀汉政权衰亡的历史事实教训中得出的，不存在任何“贬低”的总结。

陈寿作为一个亡国小吏、历史作家，也是当事人，他的结论具有权威性，不容置疑。

四，赵云

“赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？”

（《三国志．关张马黄赵传》）

解释一下：赵云刚強勇猛，充当战将，与灌婴、夏侯婴是一样的人。

灌婴是刘邦手下战将，以骁勇、忠诚著称，后来官至丞相。爪牙并不是近代名词包含的贬义色彩。在古代是形容冲锋陷阵的前锋型战将，陈寿对赵云的评价，我认为简单了一些，使赵云形象变得单薄了许多，不过，作为赵云曾经的同事，陈寿对他的了解，肯定是第一权威。

（赵云）

五，马超 法正 庞统 魏延

“骠骑奋起，连横合纵，首事三秦，保据河、潼，宗计（聚会计议）于朝，或异或同，敌以乘衅，家破军亡。乖道（脱离原来的道路）反德（回到有道君主手下）托凤攀龙。一一赞马孟起（操）

翼侯良谋，料世兴衰，委质于主，是训是谘，赌事知机。一一赞法孝直（正）

电视剧《风起陇西》是三国时代关于潜伏间谍的故事，没有涉及到法正，其实他才是刘璋在益州的最大间谍，他代表益州出使荆州时就与刘备暗通款曲，出卖益州。

但是，陈寿却赞之为“料事兴衰”，也就是说他“识时务者为俊杰”，丝毫没有贬低的意思，充满了溢美之辞。

“军师美至，雅气晔晔（才气四溢），致命明主，忠情发臆（发自内心），惟此义宗，亡身报德。一一赞庞士元（统）

庞统其实是一个雍容大度的君子，他是著名的文人评论家，对于所评论的人，鼓励的成份居多，目的就是主张社会的正气占主导地位，取成都时，与刘备换坐骑，引来杀身之祸。陈寿的评价恰如其分。

“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。一一赞魏文长（延）

（魏延）

我的理解就是，魏延为人处世过于好强，但是，不注意言行举止的约束，可惜了一世英名，这个都要怪自己，陈寿的这个评价，正确度为70％，基本上合情合理。

结束语

首先一点，此一时彼一时，陈寿写《三国志》的时候，身份已经是晋臣，因此很自然形成了这样的情况：

1、《三国志》尊曹魏为正统，因为晋是禅代曹魏而来的，这个合法性的渊源陈寿不可能挑战。

2、对曹魏和司马氏有比较多的溢美之词，很多地方刻意维护。

3、对主张向司马氏投降的谯周等评价很高——谯周也是他本人的老师，有私人因素在内。

但是，陈寿作为良史的大节无亏，总体而言，《三国志》是非常严肃和客观的历史著作，这表现在：

1、陈寿在体例上当然只能给蜀汉和东吴的君主以列传的待遇而不能给与本纪的待遇，但是《蜀书》和《吴书》独立成书，反映出三国实际上是各自为政不相统属的政权这个历史事实。

2、陈寿所谓诸葛亮『将略非所长』的评价当然可以见仁见智不一定完全正确，但从他的初心是客观进行评价，他并没有因为父亲受到过诸葛亮的处罚而贬低诸葛亮，反而对其功业有很高的评价，比之为召公子产等古代名臣；本问题说到的贬低了蜀汉君臣满朝文武更无从说起。

3、《三国志》中的《魏书》和《吴书》是陈寿根据魏国、吴国所记官私之史进行整理编撰，而《蜀书》没有这个条件（蜀汉『国不置史，注记无官』），是他殚精竭虑自行搜集史料编撰而成，从这个意义上，陈寿对得起自己的故国家乡和曾经的汉臣身份。