古代君王打天下，不但需要有武将帮他开疆拓土，更需要有谋士帮他出谋划策。而且，谋士不会只有一个，而会有若干个。比如三国时期，刘备手下的谋士有诸葛亮、庞统、法正、孙乾、简雍等人，孙权手下除了周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊四大都督外，还有张昭、张纮、顾雍、孙韶、骆统、薛综、严畯、虞翻、濮阳兴、诸葛瑾、步骘、程秉、陆绩、阚泽、张温、陆瑁、陆凯、诸葛恪等谋士，而曹操手下更是猛将如云，谋士如雨，最著名的有荀彧、荀攸、贾诩、郭嘉、程昱、戏志才、刘晔、蒋济、司马懿等。这些谋士，实际上便是君王的智囊团，在面临决策时，各人抒发各人的见解。英明的君王，善于采纳他认为正确的见解，而暂时否定他认为不正确、不恰当的见解。所谓家有千古，主事一人。正确的决策，不会是民主的办法，少数服从多数，而主要取决于君王的智慧。由他一言定乾坤。
所以历史上凡是著名的君王，都是善于一言定乾坤的明君，而不善于采纳谋士意见的君王，则成为昏庸之君。能不能打天下成功，在于谋士之略，更在于君王之明。历史上著名的君王，刘邦、曹操、杨坚、李渊、李世民、赵匡胤，朱元璋、皇太极等人。而昏王更是不计其数。其中我们熟悉的三国时期袁绍，就是一个不明是非的人。官渡之战前，手下谋士意见相反，他恰恰采纳了不正确的意见，失败后又杀害了持正确意见的田丰。
“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
当君主和谋臣意见相左，结果有三种。一种是用，一种是君主置之不用，再一种是君主“恼羞成怒”，谋士就危险了。比如袁绍这种爱面子，刚愎自用的君主。
(刚愎自用的袁绍)
君主的角度。
(曹操和他的重要谋士郭嘉)
从君主的角度，谋士是辅助君主决策和行为的，因为人无完人，君主有时候容易陷入眼前局势里，不容易把自己抽身出来，就忘了战略全局视角。所以，谋士们的策略，还是要重视，再根据形式来判断。有时候选择一种策略，是要冒风险的，但是一旦对了就是对了。
即使君主不同意谋士的意见，也不应该“恼羞成怒”。这会闭塞言路，寒了有才之士的心，袁绍就是如此，因此荀彧，郭嘉都离开了。再比如夷陵之战，诸葛亮和赵云都劝过刘备，但是刘备除了置之不用，并没有不再信任他们的意思，因此二人鞠躬尽瘁，依然忠于蜀汉。
谋士的角度
当然，谋士打开君主的方式，也是要讲究的，这是考验谋士的情商和智商。比如，曹操问贾诩最敏感的问题“即位人选”，这种问题一旦没处理好，要引起“猜疑”很容易。于是，贾诩不正面解答，只是“想起刘景升故事”，曹操不但不“猜疑”，还大笑的听进去了，因此曹丕太子位稳固。
再举个有趣的例子，刘备定蜀后，就下了道不许酿酒的命令，意在节省粮食。这道命令的不合理处就是家中有“酿酒之物”就算是触犯了法令。刘备的谋士简雍，一次和刘备逛街，突然指着前面的男女，对刘备说，他们要行“淫欲之罪”，应该抓了。刘备莫名其妙问“为何？”简雍说，他们身上有作案的“工具”，这不是和“禁酒法令”一样。刘备大笑，于是废止这法令。
(君臣典范，诸葛亮)
君主和谋士的意见总是有矛盾的地方，对于君主应该弘雅大量，对于谋士再说，要注意提出的形式和环境，才能事半功倍。
答：我真的解答不了！一点儿都不撒谎，一般人都解答不了或者解答错误，因为这类问题的客观因素有很多时候是要大于主观因素的，至少是匹敌的！不是个人意志能力综合素质能完全决定的东西，即使是非常出色的君王也不能做到正确，非常迂腐的君王也可以做到正确！其中一项，例如：如何运用某个谋士在不同阶段、不同环境等等的正确和错误的见解就得一万字……
我只能依据我的认知利用《三国演义》的事例告诉大家谁解答的好？谁解答的不好：我认为解答不好的人中有——董卓、诸葛亮、袁绍、袁术、公孙瓒、吕布、于禁、刘璋、关羽、刘封；解答的一般的有——刘备、刘焉、黄祖、许贡、韩玄、孙策、夏侯渊、姜维；解答的比较好的有——刘表、孙权、曹洪、司马懿、曹仁、诸葛恪、陆逊；解答的好的有——刘禅！曹操！张绣！
对于司马昭、司马师而言一般般，司马炎前期是比较好的，中后期就惨了，特别是贾充贾南风的运用，都是非常失败的。
解答不了了……
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【闪电鸟】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：dandanxi6@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。