《水浒传》真正的作者是谁写的

01 托名说

持此说者认为历史上本无施耐庵其人，一些明版《水浒传》署为施耐庵著，是他人托名；另有加署罗贯中，也是托名。但究为何人托名，又有四种说法。

1、胡适1921年在《水浒传传考证》中提出：“施耐庵”大概是‘乌有先生’、“亡是公’一流的人，是一个假托的名学。”

《水浒传传考证》是我国第一篇用现代方法研究古典小说的专论，对后世影响很大。胡氏以“文学进化的观点”推论说，《水浒传》不可能产生在宋、元或明初，“施耐庵”是明中叶一个文学大家的假名。”

2、鲁迅1923年在《中国小说史略》中提出：“疑施乃演为繁本者之托名。”

鲁迅同胡适一样，均未看到上世纪二十年代至八十年代陆续发现的施耐庵文物史料，所以鲁迅提这个观点时加了个“疑”字。

3. 郭勋托名说。1980年浙江人民出版社出版戴不凡《小说见闻录》。戴氏认为“施耐庵实无其人”，而是正德、嘉靖年间官僚政客、武定侯郭勋的托名。

他认为《水浒传》繁本早于简本，简本系晚出的派生本，繁本则以郭勋刻本为祖本，施耐庵、罗贯中都是郭勋及其门客的托名，只不过罗贯中乃元末明初的戏曲家，他与《水浒传传》无关。

4. 集体创作说。日本松技茂夫在1949年提出：“《水许传》的著作权，与其说让施罗二人独占，倒不如说应当归之于无数无名的中国群众。”国内很多学者也坚持认为《水浒传传》不是一人写成的，也不是一次写成的；是经过很多人、很长时期、很多次修改才完成的。

02、施、罗合作说

所谓合作，不一定指两人商量好的合作，先后对该书形成作出贡献，也是合作。

各种明版《水浒传传》的署名，不外施耐庵、罗贯中二人，不过有的合题，有的分题罢了。不少学者坚持施、罗合作说，但二人如何合作，孰前孰后，则又有三种不同观点。

1.施作罗续说。金圣叹删评《水浒传》时即提出古本七十回乃施耐庵作，后五十回乃罗贯中续，且极口诋罗，从而删去后五十回。后世学者对金圣叹腰斩《水浒传》事或誉或毁，但不少人仍接受这种施作罗续说。

3.罗作施改说。1930年李逸侯提出，明初罗贯中作了一百回本《水浒传》：明中叶时施耐庵“运用他高明的文学技术和伟大的创造力”创作了七十回本的《水浒传》。其主要理由是：《水浒传》先简后繁，面简本仅题罗贯中，繁本则施罗并题，可见罗氏先作，施氏后改。

03 罗贯中编纂说

1982年罗尔纲在《水浒传真义考》中提出，《施耐庵墓志》不足凭信，而罗贯中确有其人，是元末明初一位“有志图王者”，曾帮助过张士诚起义，七十一回本《水浒传》即出其手。百回本的后二十九回则是明朝宣德、正统以后的人续加的。

04 施耐庵编纂说

江苏省兴化县有个施家桥村，村上百分之八十居民姓施，都自称是施耐庵后代。据历代传抄的施氏家谱记载，施氏在元末明初的祖先字彦端：又字耐庵，曾官钱塘二载，村东北有座土坟，相传即施耐庵墓。

旧时施姓居民每年在此祭祖。同施家桥村隔河相望有个白驹镇，镇上施姓居民亦自称是施耐庵或施耐庵之弟的后裔。

镇东有施氏宗祠，曾供施耐庵牌位。旧时白驹镇连同四周村庄，包括施家桥村，统称白驹场。

白驹场原归兴化县。有一家谱抄本附自称淮安王道生作的《施耐庵墓志》，《兴化县续志》亦载此志。

墓志提到施耐庵生于元元贞丙申，死于明洪武庚戌，并自称曾遇施耐庵门人罗贯中于闽。

1958年在施耐庵之子施让墓中出土“地照”方砖一块、洪武铜钱一枚。砖上“大明景泰四年二月乙卯朔越有十五日”日期同之前曾公布的施谱所载《故处士施公墓志铭》的年、月、目均相合，姓、名、字也一致。

1978年8月，在施氏墓群中出土施耐庵曾孙施廷佐墓志铭砖，砖上刻有“（曾祖）彦端会元季兵起播浙遂家之…及世平怀故居兴化”字样。

墓志铭砖多次经专家鉴定，虽对铭文理解各有不同，但均认定墓砖本身是可信的。

从本世纪初起，兴化人刘仲书和魏克三多次到白驹场收集施附庵史料。后来，他们写成《施耐庵传》，收进四十年代成书的《兴化县续志》中。

1981年7月16日台北《大华晚报》发表赵知人《施耐庵故里及遗迹》，提到兴化“地方偏僻，四周环水”，为施耐庵隐居著《水浒传》提供了条件。

白驹施耐庵，经历了元末的动乱，有阶级斗争、民族斗争的实践经验，他与当道权贵不合, 对张士诚在感情上有共鸣, 行动上又不完全合作， 对于人民的苦难， 却充满同情之心。

他长期生活在杭州、苏州等城市，对于市井“说话”艺术有充分的了解, 加上宋江民间传说在这一带流传，使他获得了收集，整理乃至再创作的客观素材，他的文化修养、艺术观点，又使他具备了写作《水浒传》的主观条件。

01 关于施耐庵

对作者施耐庵的由来，源于当时很受欢迎的《靖康稗史》一书，其署名编者和作序者都是耐庵，被普遍认为这个小说家就是施耐庵。但至今争议不断，认为并无其人别人托名者有之，认为他是杭州人施惠者有之，认为他是兴化人施彦端者有之，公说公有理婆说婆有理，但都难以让人令人信服。

可能有人搬出施耐庵坟墓与祠堂论事，我不以为然，此施耐庵也可能是彼施耐庵。举个例子：在我老家沧州青县，不仅有始建于元世祖至元十五年后重修的“盘古庙”，而且还有以盘古为名的“大盘古村”、“ 小盘古村”这样的古老村庄；据史料记载，“盘古庙”因大禹治水于今盘古村发现盘古墓而建，但“盘古开天地”终究还是神话传说而已。

02 关于罗贯中

关于罗贯中，争论也很激烈：因《水浒传》刻本曾有署名为“东原罗贯中编辑”，有人考证出他是现在的山东东平人；《录鬼簿续编》著录：“罗贯中，太原人，号湖海散人”；还有人认为他是中原人、杭州人、钱塘人等。罗贯中的生平事迹莫衷一是，但认为罗贯中是一个很有名气的小说家却出奇的一致，《三国志通俗演义》《三遂平妖传》《隋唐志传》及杂剧剧本《龙虎风云会》均被公认出自他之手。

03 我的看法

中国古代的小说野史，特别是《水浒传》这样的经民间流传故事编写的小说野史，一般不署自己的名字，但对刊刻书籍的书商而言，为了抬高书的地位，加上名家的名字，无疑对经销有利，于是有了“施耐庵的本”“罗贯中编次”等类似的说法，以至于直到现在，国内《水浒传》的正式出版物，作者署名施耐庵的、施耐庵罗贯中的都有，甚至见过只署名罗贯中的。

总而言之，施、罗二公在他们那个年代影响力应该不大，乃至后人在他们生平考证上无法形成确切结论。